北【běi】京【jīng】市高级人民法院【yuàn】针对该案作出终审判决，二审判【pàn】决【jué】认定，一一【yī】五公【gōng】司申请注册的115商标在远程数【shù】据备份、电子数据【jù】存【cún】储、云计算3项【xiàng】服【fú】务类【lèi】别上因使用获得显著【zhe】性。2014年7月，一一【yī】五【wǔ】公司在第【dì】42类远【yuǎn】程数据备份、电子数【shù】据存储、云计算、包装设计【jì】等服务【wù】上申请注册了115商【shāng】标（下称诉争商标）。115商标因使用获得【dé】显【xiǎn】著性，可【kě】在远【yuǎn】程数据备份【fèn】、电子数据【jù】存储、云【yún】计算、包装设计、计算机硬件设计和【hé】开发咨询等【děng】服务上获得注册。
在数据大爆炸的今天，众多互【hù】联网企业争【zhēng】相角逐云【yún】盘市场，而【ér】作为较【jiào】早进入这一市场的广东一【yī】一五【wǔ】科技股份有限公司（下称一一五公司），在与邯郸市平安防【fáng】护工程有限公司【sī】之间【jiān】因【yīn】“115”商标【biāo】而【ér】起的纠纷尘埃落定后，因一件申【shēn】请注册【cè】在云计算等服务【wù】上的“115”商标【biāo】，与【yǔ】国家工商行政管【guǎn】理【lǐ】总局商【shāng】标评审【shěn】委【wěi】员会（下称商评委）对簿【bù】公堂。日前，北京市高【gāo】级人民法院针【zhēn】对该案作出终审【shěn】判【pàn】决，二审【shěn】判决认定，一【yī】一五公司申请【qǐng】注册的【de】“115”商标【biāo】在远程数据备【bèi】份、电子数【shù】据存储、云计算3项服务类别上因使【shǐ】用获得显著性【xìng】。据此判决，撤销了商【shāng】评【píng】委被诉决定，并要求商【shāng】评【píng】委重新作出决【jué】定。
据了解，2014年【nián】7月【yuè】，一一五公司在第42类“远程数据备【bèi】份【fèn】、电【diàn】子数据【jù】存储、云计算【suàn】、包装设计【jì】”等服务上申请注【zhù】册了“115”商标（下称诉【sù】争商标）。
随后，国家工商行政管理总【zǒng】局商标局及商评委以【yǐ】诉争商标缺乏【fá】显著性为由，驳回了诉【sù】争【zhēng】商【shāng】标的注册【cè】申请。一一五公司不服商评【píng】委【wěi】被诉【sù】决定【dìng】，随后向北京知识产【chǎn】权法【fǎ】院提起诉讼。一【yī】审法院经【jīng】审理【lǐ】认为，“115”商【shāng】标在部分服务上可以予【yǔ】以注册【cè】，判定商【shāng】评委重新作出决定。一一五公司和商评委【wěi】均不服一审判决，向北京【jīng】市高【gāo】级人民法院提起上诉。一一五【wǔ】公司【sī】称，“115”商【shāng】标【biāo】因使用获得显著【zhe】性，可在【zài】“远程【chéng】数据备【bèi】份、电子数据【jù】存储、云计算、包装设计、计【jì】算机硬件设【shè】计和开【kāi】发咨询”等【děng】服务上获得注册【cè】。商评【píng】委【wěi】上【shàng】诉称，一一五公【gōng】司提【tí】交的证据都不足以证【zhèng】明诉争商标在“远程数据备份、电【diàn】子数据存储”服务上经过【guò】使用取得了显著特征。二【èr】审法院对一一五公司的服务模【mó】式做【zuò】出认定，二审法院【yuàn】认为【wéi】一【yī】一五公司在“远程数【shù】据备【bèi】份【fèn】、电子数据【jù】存储、云计算”服务上经过【guò】使用取得了【le】显著特征，其他服务上未【wèi】取得显著【zhe】性【xìng】，判决商评委重新作出决定。
两审法院均认为，该【gāi】案中的“115”商标由【yóu】3个普通印刷字体的【de】阿拉伯【bó】数字构成,构【gòu】成要素过于简单，将其使用【yòng】在“远程【chéng】数据备份、电【diàn】子数【shù】据存储、云计算【suàn】、包【bāo】装【zhuāng】设计【jì】、计算机硬件【jiàn】设【shè】计和开发咨询”等服务上，相关【guān】公众易认为仅是普通阿拉伯数【shù】字【zì】的呈现，而不【bú】易将【jiāng】其作为【wéi】商标予【yǔ】以识别，难以起【qǐ】到标识商品来源的作用【yòng】,缺乏商标应【yīng】有的显著特征，已构成我国现行商【shāng】标法【fǎ】第【dì】十一条第一款第【dì】(三【sān】)项规定【dìng】的【de】情形【xíng】。但是一一【yī】五公司提供的相关【guān】证据能够证明诉争商标在指定使用的服务【wù】领域，通过使用取得了显著【zhe】特【tè】征，能够发挥【huī】服务【wù】来源的识别作用【yòng】，满足了商标【biāo】注册所需的显著性【xìng】的特征【zhēng】。
北京【jīng】市高级人民法院同时还认为，“云计算”服务与【yǔ】“远【yuǎn】程数据【jù】备份、电子数据存储”服务【wù】在服务的【de】具体内容方【fāng】面存在一定的区别，但根【gēn】据GB/T32400-2015/IS0/IEC17788:2014《信息技术云计算【suàn】概览与词【cí】汇》国【guó】家标准的相关内容【róng】，“云计算”服务与“远程数据备份【fèn】、电子数据存储”服务存【cún】在较【jiào】为密切的关联关系，因此，在“远程数【shù】据【jù】备份、电子数【shù】据存储”服务上经过使用已取得显著【zhe】特【tè】征的情形下，其在【zài】“云计算”服务上的使用亦能够发挥服务【wù】来源的识别【bié】作用【yòng】，亦具备【bèi】作为【wéi】商标注【zhù】册【cè】所需的显著特征【zhēng】。
