但需注【zhù】意的是，如果股东向【xiàng】人【rén】民【mín】法院【yuàn】提起解散之诉的同时【shí】，又申请人民法【fǎ】院对公【gōng】司进行清算的，人民法【fǎ】院对其清算【suàn】申请不【bú】予受理，只能【néng】在人民【mín】法院判决解散公司后，股东另行【háng】申请【qǐng】人民法院【yuàn】对公【gōng】司进行清算。在笔【bǐ】者遇到的前【qián】述主要股东失【shī】联清算案件中，无法合法组成清算组自行清【qīng】算，但在其他【tā】类【lèi】型公司陷入僵局【jú】，如股东会能正常【cháng】召开情形下，即使【shǐ】法院【yuàn】裁定公司【sī】解散，公【gōng】司股东也可能采取自行清算完【wán】成【chéng】注销，无须【xū】申请法院强制清算。根【gēn】据《〈公司法〉解释二》第一条第【dì】二款的规定，股东以公司被吊销【xiāo】企业法人【rén】营业执【zhí】照未进行清算为由提【tí】起【qǐ】解散公【gōng】司诉【sù】讼【sòng】的，人民法院不予【yǔ】受理。
笔者从事过多家企业的【de】清算【suàn】注销工作，在【zài】尽职调查工作过程中【zhōng】，发现【xiàn】部分拟注销企业资产大【dà】于负债【zhài】，不符合破产【chǎn】清算条件，但因【yīn】历史原因【yīn】，主要股东已【yǐ】失联，无法形成【chéng】有效股东会【huì】决议、合法成立清算组完成【chéng】自主清算【suàn】注销工作，部分企业更是已经被吊销营业执照。在这样的情况【kuàng】下，小股【gǔ】东处理公【gōng】司【sī】解散及【jí】清算【suàn】是否可行？
首先，我们分析下上述【shù】股【gǔ】东失【shī】联企业【yè】的现状【zhuàng】，这【zhè】些企业都已多年未开展经【jīng】营，员工早已遣散，公司【sī】已多年未【wèi】召【zhào】开股东会【huì】、董事会。也就是说，作为公司权力机关【guān】、公【gōng】司“大脑【nǎo】”的【de】股东会早【zǎo】已失灵，公司已经是“植物人”。此类公【gōng】司是否属【shǔ】于《公司法》及【jí】相【xiàng】关【guān】司法解【jiě】释规定的公司陷入僵局【jú】情形、公司小股东可否提【tí】起公司解【jiě】散之诉？
根据《公司法【fǎ】》第一【yī】百【bǎi】八十三条【tiáo】规定，“公司经【jīng】营管【guǎn】理发生【shēng】严【yán】重困难，继续存续会使【shǐ】股【gǔ】东利【lì】益受到重大【dà】损失，通过其他途【tú】径不能解【jiě】决的，持有公司全部股东表决权百【bǎi】分之十以上【shàng】的股东，可以请求【qiú】人民法院【yuàn】解散公司”。根据【jù】该条【tiáo】规定和笔者办理过的解散之诉案例，法院认定【dìng】是否裁定解散【sàn】公司，原告须【xū】证明【míng】：1、公司经【jīng】营管理发生严【yán】重困难；2、继续【xù】存续会【huì】使股东利【lì】益受到重大损失；3、通过其他途径不能解决。
那么，何为“公司经营管理发生严重困难”？
人民法院2012年公布了指导性案【àn】例8号林方清诉常熟市凯莱实业【yè】有限公【gōng】司、戴小明公【gōng】司【sī】解散纠纷案，该案中，两【liǎng】名股东【dōng】林方清【qīng】、戴小明各持有凯莱公司50%股权【quán】，根据该公司【sī】章程规定：股东会的决议须经代表二分【fèn】之【zhī】一以【yǐ】上表决权的【de】股东【dōng】通过，但对公司增加【jiā】或减少注册资本、合【hé】并、解散、变更【gèng】公司形【xíng】式、修【xiū】改公司章程作出【chū】决议【yì】时，必须经代【dài】表三【sān】分【fèn】之二以上表【biǎo】决权的股东通过。因股东矛盾【dùn】，公司无【wú】法召开股东会并行成决议。凯该【gāi】案裁判要点：公【gōng】司法第一百八十三条将“公司经营【yíng】管理发【fā】生严【yán】重困难”作为股【gǔ】东提起【qǐ】解散公司之【zhī】诉的条【tiáo】件之【zhī】一。判断“公司经营管理是否发【fā】生【shēng】严重困【kùn】难”，应从公司组【zǔ】织机构的运行状态进【jìn】行综合分析。公司虽处【chù】于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理【lǐ】有严重障碍【ài】，已陷入僵局【jú】状态，可以认定为公【gōng】司经营管理发生严重【chóng】困【kùn】难【nán】。对于【yú】符【fú】合公司法及相关司【sī】法解释规【guī】定【dìng】的【de】其他条件【jiàn】的，人民法【fǎ】院可以【yǐ】依法判决公司解散。
由【yóu】此可见，公司是否【fǒu】陷入僵【jiāng】局状态【tài】，是否盈利不是考虑因素，公司【sī】股东会【huì】机制长期失灵、内【nèi】部【bù】管理有严重障碍才是判【pàn】断“公司经【jīng】营管【guǎn】理发生严重困难【nán】”的关键因素。
另外，《〈公司法〉解释二【èr】》第【dì】一条【tiáo】列举了“公司经营管理【lǐ】发生严重困难”的四【sì】种情形，其中，（一）、（二【èr】）公【gōng】司经营管理【lǐ】发生严重【chóng】困难的情形分别规定为“公司【sī】连续两年以上无法召开股【gǔ】东会或者【zhě】股东大【dà】会，”、“股东表决时无法达【dá】到法【fǎ】定或公司章程【chéng】规【guī】定的比例，持续【xù】两年以上【shàng】不能做出【chū】有效的股东【dōng】会或者股东【dōng】大会决议”。
我们再看看关于公司陷入僵局的第三个条件“通过其他【tā】途【tú】径不【bú】能解决【jué】”。公司【sī】陷入僵局并【bìng】不必然导【dǎo】致公司解散，根据【jù】笔者【zhě】经验，如有其【qí】他途径维持公【gōng】司【sī】存续的，法院一般不轻【qīng】易判决解【jiě】散公司。根据《〈公司法〉解【jiě】释二》第五条规定，股东提起解散之诉后【hòu】，法院应注重调解。显然，公司主要股东失联的情【qíng】况【kuàng】下，公司股东之【zhī】间就【jiù】解散【sàn】事宜已【yǐ】无调解【jiě】可能；小股东也无法通过【guò】公【gōng】司股权转【zhuǎn】让、股权回购方式处【chù】置其股【gǔ】权资产，无【wú】法通【tōng】过其他途径【jìng】解决。如不【bú】允许小股东提起解散之诉，其股东权益【yì】将会【huì】受到【dào】损害。
因此【cǐ】， 在主要股【gǔ】东多年失联情况下，公【gōng】司已多年无【wú】法形成有效股东【dōng】会决议，公司股东会无法召【zhào】开，员【yuán】工已遣散，公【gōng】司处于瘫痪【huàn】状【zhuàng】态。在【zài】公司章程规定【dìng】的营业期【qī】限未满前，公司亦不【bú】存在法定解【jiě】散【sàn】的事由。因此，笔者认【rèn】为【wéi】，作【zuò】为持有公司全部表决权百分之十以上的小股东【dōng】，向【xiàng】人民法【fǎ】院提起【qǐ】解散之【zhī】诉应为其权利救济的手段【duàn】。
但【dàn】需注【zhù】意【yì】的是，如果股【gǔ】东向人民法院提起解散之诉的同时，又申请人民法【fǎ】院对公司【sī】进行【háng】清算的，人民法院对其清【qīng】算申【shēn】请不予【yǔ】受理，只能在人【rén】民【mín】法院判决解散【sàn】公司【sī】后，股东另【lìng】行申【shēn】请人【rén】民【mín】法院对公司进行清算。因为公司解散之诉为变更之诉【sù】，其按照【zhào】审判程序审【shěn】理；向法院提起强制清算申【shēn】请属于非诉案【àn】件，其【qí】按【àn】照特别程【chéng】序审理。在笔者遇到【dào】的前述主要股东失联【lián】清【qīng】算案件中，无法合法组成【chéng】清算组自行清算，但在其他类【lèi】型公司陷入僵局【jú】，如【rú】股东会【huì】能正常【cháng】召开【kāi】情形下【xià】，即使法院裁定公司解散，公司股东也可能采取自行清算【suàn】完【wán】成【chéng】注【zhù】销，无须申请法【fǎ】院强制【zhì】清算【suàn】。因此，从实际操作来说，公司解散之诉与【yǔ】清算申请无【wú】法一并审理。
笔者以上分析仅【jǐn】是针对公司工商【shāng】登记显示持续经营的情形，在公【gōng】司已被吊销【xiāo】营业执照【zhào】的情况【kuàng】下【xià】，人民【mín】法院不受理股东提起的【de】解散之【zhī】诉。因为企业已被吊销营业执照【zhào】，即企业【yè】已被行政【zhèng】强制解散，已【yǐ】具备公【gōng】司【sī】解散事由，无【wú】须向法院提起公司解散诉讼。
另外，根据【jù】《〈公司【sī】法〉解释二》第一条第二款的规定，股东以公司【sī】被吊销【xiāo】企业【yè】法人营业执【zhí】照未进行清算为【wéi】由提【tí】起解散公【gōng】司诉讼的，人民法院不【bú】予【yǔ】受理。
虽然【rán】被吊销营业执照的【de】企业【yè】无【wú】法提起解散之诉，但股东可【kě】向人民法院申请强制清【qīng】算【suàn】。
根据《公司法》第一百八【bā】十三条及《〈公司法〉解【jiě】释【shì】二》第【dì】七条的规【guī】定【dìng】，公司【sī】被吊【diào】销营业执照、强制解散【sàn】的情形下，应【yīng】被吊销营【yíng】业【yè】执照之【zhī】日起十五日内成立清算组，逾期不成立【lì】清算组进行清算的，公【gōng】司股东【dōng】、债【zhài】权【quán】人可【kě】向人民法院提起公司清算【suàn】申请，由法院【yuàn】指定清算组。
虽然公【gōng】司小股东可以【yǐ】向法院申请强制【zhì】清算，但【dàn】是笔者遇到【dào】更多的情【qíng】况是，因申【shēn】请【qǐng】人为公【gōng】司小股东，其无法向【xiàng】法院指定清算组提供完【wán】整的公司帐册、文件等资料，因此，清算组无【wú】法完成清算工【gōng】作，法院【yuàn】最终【zhōng】只能裁【cái】定无法【fǎ】清【qīng】算终结强制【zhì】清算程序。
通过以上分析，我们发现，在主要【yào】股东失【shī】联情况下，即使小股东可【kě】通过解散之诉解【jiě】散公【gōng】司或公司已被吊销营业执【zhí】照行【háng】政强制解【jiě】散，但小【xiǎo】股东通常无法获【huò】取【qǔ】完整【zhěng】的公司帐册、文件等资料，完成【chéng】清【qīng】算的肯能性低微【wēi】。
鉴于以上情况【kuàng】，笔者【zhě】诚恳【kěn】建议，在公司出现解【jiě】散事由、应在法【fǎ】定期限内【nèi】清算等情形时【shí】，有限责任公司股东、股【gǔ】份【fèn】公司的控【kòng】股股东及董【dǒng】事作为清算【suàn】义务人，应在【zài】法定期限内成立清算组，履行清算义务，否则，不仅【jǐn】可【kě】能增【zēng】加公司正【zhèng】常死亡的难度和成本，更也有可能承担相应【yīng】的法律责任。
